đ„ Risque sanitaire : faut-il vraiment jeter vos ustensiles de cuisine noirs ?
Les ustensiles de cuisine noirs sont-ils dangereux pour votre santé ? Une étude scientifique a semé la panique, affirmant que ces objets contenaient des substances toxiques. Mais une erreur dans les calculs a tout changé. Alors, que faut-il vraiment retenir ? Voici ce que vous devez savoir avant de vider vos tiroirs.
đ€ Pourquoi ces ustensiles noirs font dĂ©bat
Il y a quelques mois, une vĂ©ritable panique a Ă©clatĂ© sur les rĂ©seaux sociaux. De nombreux articles alarmants circulaient avec des titres comme : « DĂ©barrassez-vous de vos spatules en plastique noir ! Elles libĂšrent peut-ĂȘtre des substances chimiques dans vos aliments ». Ces affirmations Ă©taient basĂ©es sur une Ă©tude scientifique qui pointait du doigt les ustensiles en plastique noir, accusĂ©s de contenir des retardateurs de flamme toxiques.
Selon cette Ă©tude, les niveaux de certains contaminants prĂ©sents dans ces objets atteignaient presque la limite dâexposition quotidienne jugĂ©e sĂ»re pour les humains. Mais surprise⊠une erreur majeure dans les calculs a Ă©tĂ© dĂ©couverte, rĂ©duisant considĂ©rablement le risque initialement rapportĂ©. Alors, faut-il vraiment jeter vos ustensiles noirs ? On fait le point.
â ïž Le plastique noir : pourquoi il est controversĂ©
Les ustensiles de cuisine noirs, comme les spatules, cuillĂšres ou contenants rĂ©utilisables, sont souvent fabriquĂ©s Ă partir de plastiques recyclĂ©s. Cela semble ĂȘtre une bonne chose pour lâenvironnement, mais il y a un hic : ces plastiques recyclĂ©s proviennent parfois dâĂ©quipements Ă©lectroniques usagĂ©s, comme les ordinateurs, tĂ©lĂ©visions ou cafetiĂšres.
Ces appareils ont des coques en plastique noir traitĂ©es avec des retardateurs de flamme pour prĂ©venir les incendies. Lorsquâils sont mal recyclĂ©s, ces substances chimiques toxiques peuvent se retrouver dans de nouveaux objets, y compris des ustensiles de cuisine que nous utilisons au quotidien.
Lâune des substances incriminĂ©es est le dĂ©cabromodiphĂ©nylĂ©ther (BDE-209), un retardateur de flamme classĂ© comme dangereux par les Conventions internationales de Rotterdam et Stockholm. Ce produit chimique est rĂ©glementĂ© dans de nombreux pays, y compris lâAustralie, car il peut sâaccumuler dans lâenvironnement et dans le corps humain, entraĂźnant potentiellement des effets nĂ©fastes sur la santĂ©.
đ Une Ă©tude controversĂ©e
Tout a commencĂ© avec une Ă©tude publiĂ©e dans la revue scientifique Chemosphere. Les chercheurs ont analysĂ© 203 objets en plastique noir vendus aux Ătats-Unis, dont des ustensiles de cuisine, des jouets pour enfants et des contenants alimentaires.
Le rĂ©sultat ? 85 % des produits testĂ©s contenaient des retardateurs de flamme, principalement du BDE-209. Les niveaux de contamination signalĂ©s Ă©taient si Ă©levĂ©s quâils approchaient la limite journaliĂšre dâexposition jugĂ©e sĂ»re par lâAgence amĂ©ricaine de protection de lâenvironnement (EPA). Cette dĂ©couverte a immĂ©diatement provoquĂ© un tollĂ©, poussant de nombreux consommateurs Ă jeter leurs ustensiles noirs.
Mais en dĂ©cembre, les auteurs de lâĂ©tude ont admis avoir commis une erreur dans leurs calculs. Une correction a Ă©tĂ© publiĂ©e, rĂ©vĂ©lant que le risque dâexposition Ă©tait 10 fois infĂ©rieur Ă ce qui avait Ă©tĂ© annoncĂ©.
𧟠Erreur de calcul : que sâest-il passĂ© ?
Dans leur correction, les chercheurs ont reconnu que leur calcul initial surestimait la quantitĂ© de BDE-209 libĂ©rĂ©e par les ustensiles. En rĂ©alitĂ©, lâexposition potentielle Ă©tait infĂ©rieure Ă un dixiĂšme de la limite quotidienne sĂ»re. Autrement dit, le risque pour la santĂ© publique est bien moindre quâon ne le pensait.
Malgré cette erreur, les auteurs ont souligné que leur objectif principal était de mettre en lumiÚre le problÚme plus large de la contamination des produits recyclés par des substances toxiques.
Selon Megan Liu, lâautrice principale de lâĂ©tude et responsable scientifique chez Toxic-Free Future, lâĂ©tude nâĂ©tait pas conçue pour Ă©valuer les risques exacts, mais pour alerter sur la prĂ©sence de retardateurs de flamme dangereux dans des produits du quotidien.
đ§Ș Quels sont les rĂ©els dangers du BDE-209 ?
Le BDE-209 est une substance persistante, ce qui signifie quâelle ne se dĂ©grade pas facilement dans lâenvironnement. On lâa dĂ©jĂ retrouvĂ© dans plusieurs cours dâeau, comme la riviĂšre Parramatta ou la baie de Port Phillip en Australie.
Les Ă©tudes sur les humains sont encore limitĂ©es, mais certaines recherches sur les animaux montrent que le BDE-209 pourrait perturber le systĂšme endocrinien, affecter le dĂ©veloppement neurologique et, Ă trĂšs fortes doses, causer des tumeurs au foie. Cependant, les niveaux dâexposition observĂ©s chez les humains restent bien infĂ©rieurs aux doses administrĂ©es dans ces Ă©tudes.
LâAgence internationale de recherche sur le cancer (CIRC) classe les PBDE (dont fait partie le BDE-209) comme « non classifiables quant Ă leur cancĂ©rogĂ©nicitĂ© pour les humains », faute de preuves suffisantes.
đïž Dois-je jeter mes ustensiles noirs ?
Selon le Dr Ian Musgrave, expert en toxicologie Ă lâUniversitĂ© dâAdĂ©laĂŻde, il nây a aucun danger immĂ©diat Ă continuer dâutiliser des ustensiles en plastique noir, Ă condition quâils soient en bon Ă©tat. « Si votre spatule noire est fonctionnelle, il nây a aucune raison de la jeter », affirme-t-il.
Cependant, certains prĂŽnent une approche plus prudente. Le Dr Brad Clarke, spĂ©cialiste des contaminants Ă©mergents, a dĂ©cidĂ© dâĂ©liminer tous les plastiques noirs de sa maison en 2019. « Jâutilise maintenant du bois, de lâacier inoxydable et du silicone. On appelle cela le principe de prĂ©caution », explique-t-il.
Si vous hĂ©sitez, il peut ĂȘtre judicieux dâopter pour des alternatives plus durables et exemptes de substances controversĂ©es.