Le selfie d’un singe fait débat.
Suivez nous sur Google News
L’histoire est folle. Elle relance à la fois de sérieuses questions philosophiques, mais également l’application de la loi sur la propriété intellectuelle. La grande bataille juridique entre Wikimédia, un photographe et… un singe !
Parce qu’il n’est pas l’auteur du selfie, le photographe ne peut prétendre aux droits d’auteur.
A l’origine, nous avons un photographe, David Slater, qui prend de nombreux clichés d’animaux dans un parc zoologique. Mais, à un moment, l’un d’eux -un macaque noir à crête- lui vole son appareil et s’amuse à prendre quelques selfies. L’un des clichés montre d’ailleurs l’animal en train d’effectuer des grimaces hilarantes.
Mais, voilà, Wikimédia (l’organisme mère de Wikipédia) diffuse le cliché sous sa licence. En open source. Ce qui ne plaît pas au photographe qui se réclame propriétaire de l’image… Oui… MAIS ! Ce n’est pas le professionnel qui a pris le selfie, mais bien le singe. Il n’a donc pas participé à l’élaboration du cliché et ne peut en être l’auteur. Quid du singe, en ce cas ? La loi Américaine ne prévoit pas une attribution automatique des œuvres aux auteurs non-humains.
Alors ? Alors, personne n’est propriétaire du selfie ! Alors la photo devient libre de droit.
