Icône menu hamburger Icône loupe de recherche
  1. TDN >
  2. Actualité

Ce buraliste refusait de servir des femmes voilées : la justice a rendu son verdict

Publié par Quentin VIALLE le 02 Juil 2021 à 21:33
Partagez ce contenu sur Facebook
Partagez ce contenu sur Whatsapp
Partagez ce contenu sur Twitter
Partagez ce contenu par mail

En 2018, une buraliste d’Albi avait été condamnée à 1000 euros d’amende et 10000 euros de dommages et intérêts pour avoir refusé à plusieurs reprises de servir des femmes voilées. Elle vient d’être relaxée ce 30 juin par la Cour d’Appel de Toulouse.

La buraliste qui refusait de servir des femmes voilées relaxée

Entre 2015 et 2018, Marie Pinier, buraliste à Albi, avait refusé de prendre ou délivrer des colis à plusieurs femmes voilées. En effet, cette dernière demandait à ses clientes de retirer leurs voiles pour être servies pour « des raisons de sécurité« . Craignant que quelqu’un pénètre dans son commerce avec une arme, elle aurait agi de cette façon avec toutes les personnes qui portaient chapeau, casquette ou autre couvre-chef.

La vidéo du jour

Suite à plusieurs plaintes déposées, la commerçante avait d’abord été condamnée pour discrimination religieuse à une amende de 1000 euros ainsi que 10.000 euros de dommages et intérêts. Ce mercredi 30 juin, Marie Pinier a finalement été relaxée par la Cour d’Appel de Toulouse.

La buraliste qui refusait de servir des femmes voilées relaxée en appel

@commons.wikimedia

>>> A lire aussi : #PasToucheAmonHijab : le cri du cœur des femmes musulmanes après l’interdiction du voile…

Les parties civiles « déçues » par cette décision

Si la buraliste n’a pas souhaité s’exprimer, son avocat Me Simon Cohen a brièvement réagi, saluant cette décision : « Marie Pinier ne s’est comportée contre la loi mais dans le respect de celle-ci. Quelle que soit la nature du couvre-chef, quelle que soit la nature du moyen permettant de dissimuler partiellement le visage, tous étaient traités de manières égale au sein de ce commerce« .

Les associations qui se s’étaient portées parties civiles comme le Mrap (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples) et la Licra se disent toutefois très déçues. Selon elles, il s’agit d’une décision incitant à la discrimination et qui « n’appelle pas à l’apaisement« . Elles envisagent de saisir la Cour de Cassation.

>>> A lire aussi : Sur Twitter, un fiché S annonce fièrement avoir fait condamner le ministère de l’Intérieur

INSCRIPTION NEWSLETTER TDN

N'oubliez pas de cliquer sur l'email de validation pour confirmer votre adresse email. Si vous ne l'avez pas recu vérifiez dans vos spams.